- 雲林縣崙背鄉創業貸款 -沒有自備款能買屋嗎？該如何貸款？
- (快速借錢)臺南市官田區哪裡可以借錢 -貸款過件經驗談
- 臺中市北區身分證借錢-貸款過件經驗談
- 銀行貸款利率怎麼算 -沒有自備款能買屋嗎？該如何貸款？
- 新竹縣橫山鄉二胎貸款 -可以用身分證借錢嗎
（中央社記者田裕斌台北2日電）最高法院決議，針對食品只要有攙偽、假冒，或違法添加物就要重罰，頂新製油澄清，頂新製油案的油品，是來自越南食用級豬油原料，沒有添加物。
頂新澄清，頂新製油案並無最高院決議所述「攙偽假冒」或「添加物」，該案去年經彰化地方法院一審判決無罪，目前正在台中高分院審理進行中，頂新製油案的油品，是來自越南食用級豬油原料，所涉事項與高院決議所述「攙偽假冒」、「添加物」完全嘉義縣朴子市債務整合諮詢 無關。屏東縣新園鄉小額借貸
最高法院刑一庭長花滿堂今天指出，法院在審理違反食安法相關案件時，容易產生要查明添加物「是否」有危害人體的爭議，因此根據刑事庭最新決議，只要在食品中攙偽、假冒，或違法添加物，不論是否已經危害人體健康，就構成違反食安法，最重可判處7年徒刑、得併科新台幣8000萬元以下罰金。
頂新指出，有關調和油部分，爭議在於調合油標示問題，完全無食品安全衛生管理法第49條所述疑慮；至於橄欖油、葡萄籽油部分，情節與大統長基眾多受害下游廠商一致，如台糖、福懋等廠商相同，都是不知情的受害者。
頂新強調，至於最高法院決議內容，是否有將實際上根本不會發生危害的行為，課予超高的刑事責任，造成刑罰的理論及整體刑罰制度失衡的情況，則仍有待國內實務與學術界進一步討論，才能達到妥彰化縣線西鄉民間小額借款 適的解釋，或透過修法解決矛盾之處。1051202
留言列表
